茅于轼博客

        计划经济何以能得逞？

                 茅于轼

    银监会规定民间借贷的利息率不得超过法定利率的四倍。如果超过将被视为高利贷，不受法律保护。我很奇怪，这个四倍是如何论证出来的。为什么四倍以内是好的一旦超过就变坏了。我敢说，这个四倍根本无法论证，只能说拍脑袋定出来的。这倒不奇怪，更奇怪的是全国人民居然把这个毫无根据的“四倍”奉若神明，视若圭臬，不敢越雷池一步。计划经济之奥秘就在于有一批人胆子特别大，敢于定一个自己都说不清的规矩，叫全国人民去执行。也恰巧有这么一群不问是非的百姓，让这些从来没说清楚的规矩把自己束缚起来，甘心情愿地受它的罪。再如为了保护粮食安全定了一个18亿亩耕地红线，不许越过。这个18亿亩同样是无法论证的。但是得到绝大多数人的同意。全国人民只能不断地被这从来没有证明过的数字束缚着。

                       天则经济研究所 茅于轼

    近来整个金融业资金供应紧张，中小企业纷纷求告于民间借贷解决急需资金的供应。这造成借贷利息率高涨，企业负担加重，极不利于他们的生存和成长。讨论民间借贷的文章一篇接一篇。但是如何看待民间借贷，是赞成或反对，态度模糊，模棱两可。因为没有理出问题的头绪，是非没搞清楚。以我看来，民间借贷肯定是利大于弊。非常值得推广的事。
    对民间借贷非议的第一个理由是利息率这么高导致许多企业破产。利息率高是不好。这一点下面再谈。至于因此而倒闭，则把事情全搞反了。企业借到了钱反而破产了，难道借不到钱倒能不破产吗？事实上民间借贷避免了许多中小企业的破产，而不是相反。由于大银行体制僵化，无法给中小企业融资，眼看他们不幸倒闭，最后拖累大银行。所以大银行很希望民间借贷能够帮助中小企业走出困境。说因为民间借贷而造成更多企业破产是毫无根据的。
    第二个理由是民间借贷充满风险，一旦爆发后果不堪设想。这种说法完全是想当然。事实上民间借贷是最没有风险的金融业务，因为他们都是一对一的借贷关系，如果发生毁约只涉及两个人，绝不可能波及他人。不像大的金融机构，涉及面广，一旦倒闭会发生连锁反应，造成大面积破产。而且经验证明，民间借贷的毁约率远没有大家所设想的那么高。如果谨慎从事，毁约率只有百分之一二。大大低于国营银行过去的坏账率。道理很简单，个人借贷无不谨慎从事，因为借出去是自己的钱，要不回来是自己受损，哪能不谨慎小心。
    第三是对利息率的错误描述，不恰当地夸大高利贷的危害性。利息率高达180%（年息），这是极为个别的例子，不足为凭。据我所知，当今的利息率一般约为30%上下。这种借款都是短期的，几天，几周，顶多半年。它们用于在边际上十分紧迫的用场。比如自己已经有了资金的大部分，还缺一小点。如果没有这一小点全部资金都不能起作用。所以业主能够承担较高的利息率。民间借贷的利息率和企业的利润率是不同的两种性质的资金，没有可比性。而且民间借贷多半是高质量的借贷，没有抵押或担保，手续简便，很快就能拿到钱，没有回扣中介等费用，还款自由，那天还都可以，这就相当于活期存款，万一延期归还，惩罚条款比较宽松。这些条件非常有利于借入方，所以优质贷款利息率就应该高一点。
    民间借贷唯一的坏处是利息率太高，成了高利贷。造成此种现象的原因有三。首先是信息沟通不够。明明有低利息的资金可用，但是供需不能沟通，借了高利息的资金。这一现象现在利用互联网可以得到解决。比如出借方可以在网上发帖，说明自己有多少钱，可出借多久，期待的利息率是多少，征求借入方；借入方也可发帖，说明自己需要多少钱，借多久，愿意支付多少利息率。双方的信息透明谁也欺骗不了谁，网上能找出大体上的供需均衡利息率。高利息第二个原因是出借方的供给太少，有限的资金供给不能满足借入方的需求，供不应求就会涨价。解决的办法是鼓励更多的人参与民间借贷。我国银行有二十多万亿的居民储蓄，他们只能享受不到4%的存款利息。如果有合理的利息率，他们都会参与放款。利息率肯定会降下来。第三个原因是放款方不放心借贷的安全性，怕借了不还。这一点是很难解决的。本来金融业就是有风险的，不可能万无一失。我劝有存款的诸君不妨谨慎地冒一次险，闯出一条提高自己收入的路子。      
    认为民间借贷是剥削，这是妨碍民间借贷事业发展的一个很重要的障碍。认为它是剥削的理由是“不劳而获”。但是要知道，整个金融业就是不劳而获，金融业的人不从事生产劳动，但是他们赚了很多钱。如果金融业赚的钱是剥削，就应该把金融业关闭。以现代经济学的理论来看，金融业所赚的钱是财富的创造，因为它把钱调动到了最有效的地方去使用。整个金融业，不管是银行，证券，保险，股票都是为了提高钱的使用价值。一个有效的金融业能够避免把钱用错了地方，去支持亏损的项目，去搞政绩工程，搞重复建设或低效建设。民间借贷恰好能够满足这些条件，是大大值得提倡的事。它帮助企业促进生产，自己也增加了收入，是财富的创造，对全社会都有利无害。我国执行超低的存款利息，允忍资金的低效使用，既不利于泡沫经济的治理，又剥削了存款人的应得利益。有人计算过因此而损失的财富创造每年可达几千亿元之谱。
　　许多人都呼吁，我国的银行应该重视中小企业的融资业务。可是这种号召已经谈了十几年，丝毫不见改善。原因是同样的银行业其内部是有分工的。大银行只为大企业服务。只有小银行能够为小企业服务。我国至今没有对民间开放小银行的注册登记，所以中小企业的融资问题得不到解决。在这种条件下放开民间借贷是解决中小企业融资难的唯一出路。  
　　至于民间借贷是否合法的问题，我认为个人之间的借贷往来政府无权干涉，只有保护的义务。现在规定的“超过法定利息率四倍算是高利贷，不受法律保护”，我不明白，这个四倍的规定是如何计算出来的。为什么四倍以内是好事，一旦超出就变坏了？我有理由怀疑这个规定完全是拍脑袋定出来的，是毫无根据的，应该立刻废除。只要资金供给充足，利息率自然会降下来。总之，要扫除一切不利于发展民间借贷的各种障碍，从根本上提高我国金融业的整体效率。

                            茅于轼

  这次在大邱田径运动会上，刘翔在快接近终点时被罗伯斯碰了一下，没有获得冠军。这两件事有没有关系很难说。但这一碰至少不会帮助刘翔提高速度，很有可能是降低了速度。但是刘翔到了终点没有怒恼，还说，这样的事常常会发生。刘翔的这句话太使我感动了。他为了准备这次比赛作了长时间的准备，付出了很大的辛勤。结果发生这点意外，如果是我，也会发脾气的。可是刘翔一笑置之。我真佩服刘翔的修养。如果我们这个社会上的人都有像他那样的修养，世界会减少许多纷争，增加许多快乐，会变得美好多了。为此我愿向刘翔致敬。

                              茅于轼

    世界贸易组织把中国定义为非市场经济国家，其理由是，由于政府对市场的干预，交换的不够自由，市场的价格偏离了均衡价格，因此在国际贸易中，有可能使衡量国际比较利益的尺度发生错误，应该进口的变成了出口，或者相反。

    中国要争取成为市场经济国家，必须在交换的自由方面有所改进。这方面已经取得很大的进展。粮食、日用品由于自由集市的逐步开放，已经做到自由交换。我们用人民币可以在超市自由选购成千上万种商品。前几年开放了黄金买卖，百姓可以用人民币自由买卖黄金。对买卖外汇的管制也越来越松。现在每人每年可以买卖相当于5万美元的外汇，而且不需要任何证件(过去只有因公出国可以换汇200美元)。人民币能直接购买各种用品，能够和黄金、美元互相交换，它越来越具备衡量价值的功能。这些措施也使中国越来越接近市场经济国家。

    可是，最近政府出台的一些限购措施，包括对房地产的限购、对汽车的限购，由于是一种对货币使用的限制，使得中国又朝着远离市场经济的方向走。限购使得市场价格发生更多扭曲。民众原本用来买房买车的钱，因为限购而买了别的商品，市场的均衡遭到损害。而这完全是人为的。

    不错，中国的房地产价格高得离奇，因此对房地产限价似乎是有理由的。限购能够抑制房价。但是房地产价高的根本原因是土地被垄断，缺乏其他良好的投资机会，收入差距太大。不在这些方面想办法，用简单的行政手段来处理，虽然房价可以被压抑，但是会引起其他的经济问题。

    用行政手段限制货币的使用，是一个需要特别谨慎的措施。大权在握的政府往往不顾市场的规则肆意横加干预，或者限购，或者限价，或者设置审批要求，结果都是削弱货币衡量价值的功能，也破坏市场的均衡。上世纪50年代初，政府对农产品统购统销，当时绝没有想到计划经济的后果，导致经济效率的大倒退，最后濒临经济崩溃边缘。改革以后，回归到市场经济，走交换自由化的道路，才获得空前成功。

    从更为根本的宪政角度看问题，限制货币的使用相当于侵犯百姓的私人财产。货币是百姓持有财产的一种方式。限制它的使用，即使不是完全的剥夺，也是一种蚕食。如果限制的范围扩大，货币的用场越来越小，那就无异于是权力逐步代替货币在配置资源。这是一种不声不响的迈向权力经济的嬗变。我们需要对此加以高度警惕。

           一个很了不起的发现                   

                   ——《注目礼——利益最大化的博弈之道》序

                北京天则经济研究所  茅于轼

    这是我第二次为介绍注目礼理论的书作序，早在2004年底，我还邀请君山到“天则双周论坛”介绍注目礼的理论，之后也多次作过评价，我一直认为，注目礼的提出具有重大的理论意义。

    经济学不是一些经验拼凑起来的说法，而是一座具有严密逻辑结构的大厦。但万丈高楼平地起，任何一种理论都不能没有基石。而且关键是基石要稳，否则，逻辑严密的理论大厦也会倾倒。这正是注目礼理论所带来的严峻挑战，君山抽掉了经济学大厦最重要的一块基石——“经济人”假设。

    尽管经济人的内涵如今也十分丰富，但核心的和现实上信赖的还是认为人在追求物质享受。君山返本归源，提出人是“注目礼人”，追求相互比较，未必只是为了本人的物质享受。这恐怕是谁也无法否认的，就是在公平社会，“人比人”的现象也仍然存在。注目礼的厉害就在于扣住了一“比”字。

理论基石不一样，逻辑演绎自然就不一样。从注目礼人出发，君山进行了推演，得到一个全新的思想体系，可以解释许多人生和社会现象。这有点出乎意料，可以说整个颠覆了经济学，也可以说极大拓展了经济学的边界。

    经济学最成功的地方是双赢创造财富，借用君山的话说，如果“我”不能为别人创造价值，那“我”就不可能获得别人的注目礼。注目礼人的演绎从“我”出发，紧扣人际互动，把自利与利他的对立统一演绎到了极致，有望从根本上结束长期以来对公私问题的争论。

    应该说，君山博览群书，见解独到，触类旁通，学养很深。但奇怪的是，学术界至今不大愿意接纳。以我几年来的思考，越来越觉得注目礼理论是一个很了不起的发现，不仅开拓思想新境界，也能为生活与工作带来新启发，让我们活得更加明白一些，更加快乐一些。（管理员：陆思同）

              张五常评茅于轼

    2011年1月11日★张五常教授在长沙碧桂园凤凰大酒店演讲★现场提问中，陆思同向张五常提问：张老师您好，我叫陆思同，我负责管理茅于轼老师的新浪博客，不知道您对茅于轼老师是什么印象，您对他有何评价？
    张五常教授回答：茅老师是伟大的，我没他那么伟大，我说这句话是很衷心的说的。他的有些观点我是不同意的，但他始终是伟大的。比如说他也赞成人民币升值，我反对，有一次我在他的面前当面反对他的观点。他对民主政策的观点，跟我的看法也是不一样的，但是我非常尊重这个人，我们是君子和而不同，我是佩服茅于轼的，我是1983年就认识他的，我非常佩服他，我对他的敬仰之心数十年不变，但是我们的观点是有所不同的！（博客管理员：陆思同）

要增加亩产，而非限制耕地

天则经济研究所  茅于轼

    国家为了粮食安全制定18亿亩耕地红线不得减少的硬性政策，造成土地使用僵化，配置扭曲。各地在经济发展中无不严重地受制于土地使用的僵化，成为我国进一步发展的一大障碍。18亿亩红线不得越过的政策貌似正确，其实是非常片面的。理由很简单，粮食产量是耕地面积和单产的乘积。只要求确保18亿亩，而不谈增加亩产，这就是片面性。到底我国的粮食安全的重点应该放在耕地面积上还是提高亩产上，是一个需要认真研究的问题。下面从我国解决粮食供应的历史来看，事实是怎样回答的。

    1950年我国人口总数5.52亿，粮食产量1.32亿吨，人均239公斤。到2008年人口13.28亿，粮食产量5.29亿吨，人均398公斤。过去的60年中粮食产量增加了三倍，人均粮食产量增加了67%，现在我们比过去任何时候都吃得更饱，吃得更好。而在此期间耕地不但没有增加，反而大幅度地减少。之所以能够取得这样的成绩是由于单产几乎增加了四倍。

    十多年前我们也设置了保护耕地的红线，规定21亿亩不得越过。现在事实上这条红线已经退到18亿亩。大家认为是保护耕地政策的失败。但是我国的粮食产量并没有减少，因为我们提高了单产，节约了土地。应该说这是一个重大的进步。明明是进步，我们却看成失败。现在我国的亩产还在继续提高，但是耕地不容许转换成开发地，结果是有大量农地闲置。我们去农村能够看到许多撂荒的土地。另一方面由于开发用地供给不足，房地产因土地而供不应求而价格飞涨，造成国民经济结构中的重大问题。

    当然，耕地也应该争取不减，亩产更应该努力提高。但是我们应该把重点放在哪里？显然，重点应该是提高亩产，而不是不许耕地减少。因为我国是一个十分缺乏土地的国家。国土面积虽然不小，但是大部分是丛山峻岭，高原荒漠，宜居宜农的平原只占国土面积的12%。我国不但耕地紧张，其他用地更紧张。要增加耕地或不让耕地减少，难度非常大。土地又不能进口，也不能创造，唯一的办法是提高土地的使用效率，让每一块地都配置到最具有生产能力的地方。限制土地用途的调整，是极不利于提高土地使用效率的政策。它只看见土地用于耕作，而没有看到土地还有别的用处。这种土地使用僵化的政策恰恰是降低了土地使用的效率，浪费了土地。

    提高亩产对我国这样土地紧张的国家有特别大的重要性，而且这方面的可能性由于科技的进步，不断在开拓。近来由于生物工程的应用，提高亩产展现出空前巨大的机会。其它在晾晒，运输，储藏，加工中避免浪费的方法也是层出不穷。这些科技应用都能归结为土地的节约。特别需要提出的是，粮食的国内外贸易不但有利于粮食供应的安全，还能降低粮食生产的总成本。因为粮食贸易必定是将粮食从价格低的地方运送到价格高的地方，以获取贸易的盈利。这就意味着生产成本地的地方多生产，成本高的地方少生产，在产量一定的条件下总成本得以降低。不论在一个国家内部的各省份之间，或在各国之间，强调自给自足恰恰是不利于粮食安全的。国内有一部分人居然认为依靠国际贸易增加粮食的安全性是敌对国家给我们设置的阴谋，还把提倡粮食自由贸易的人说成是拿了外国津贴的特务分子。实在可笑。

    把我国的粮食安全寄托在维持耕地面积的单一因素上，显然是一个明显的错误。但是它却成为我国土地管理的最重要的政策。废除18亿亩红线不许越过的政策，通过减少浪费，国内外贸易，特别是提高亩产，来保证我国的粮食安全，此其时矣。(博客管理员：陆思同)